La loi 112 nous passe tous à tabac
Vous rappelez-vous la publicité du "31 mai 2006" du Ministère de la Santé et des Services Sociaux du Québec (MSSS), diffusée ad nauseam sur les grands réseaux de télévision de la province au début de l’année?
Vous savez, celle qui annonce la date à laquelle il sera interdit de fumer dans tous les endroits publics au Québec? Bars et restaurants y compris? La fatidique date du 31 mai 2006, c’est-à-dire dans moins de 20 jours, à laquelle le Québec implantera l’une des législations les plus restrictives en Amérique du Nord par rapport à l’usage du tabac?
Oui, celle qui dit que "c’est le choix qu’a fait le Québec pour son mieux être" et que, le 31 mai 2006, "le Québec respire mieux".
Eh bien, cette publicité-là me frustre énormément.
Parce que, premièrement, cette publicité laisse croire à un choix de société, un consensus établi aux quatre coins du Québec. Il n’en est rien. Il s’agit, comme d’habitude au Québec, une décision unilatérale du gouvernement, et ce, pour notre bien à tous, qu’on le veuille ou non. Ce n’est donc aucunement un "choix qu’a fait le Québec". Aux États-Unis, un pays ou les libertés individuelles passent heureusement encore avant la volonté du gouvernement, à quelques exceptions près, avant de passer de telles lois, on demande à la population ce qu’elle en pense. Et à certains endroits, ça a été rejeté. Le gouvernement québécois travestit et occulte effrontément le pouvoir de décider de la population, tout en le façonnant pour épouser les options qu’il désire.
Si vous m’avez suivi jusqu’ici, vous avez probablement une très bonne idée de ma position face à la loi 112 qui sera bientôt appliquée dans les 23 500 bars et restaurants que compte le Québec. Sinon, laissez-moi vous éclaircir:
Je suis archi-contre cette loi. Et je suis archi-contre toute loi matraque concernant le tabac dans les lieux publics. Et ce, surtout quand d’aussi bonnes alternatives peuvent être explorées, par exemple la création de sections bien délimitées et bien ventilées pour les restaurants, et la création de rideaux d’air (air flow curtains) dans les bars, qui évacuent plus qu’efficacement la fumée ambiante.
Bien que, de prime abord, je ne semble pas avoir de raison valable de m’opposer à cette loi (je ne suis pas un accro de la nicotine), sachez que c’est tout simplement une question de principes, de valeurs et de croyances.
Car je fais plus que tolérer les fumeurs, je les comprends. À cause du manque de volonté de nos gouvernements face aux requins de l’industrie du lobbying anti-tabac, ceux-ci plient l’échine face à leurs exigences et boivent toutes leurs paroles comme si elles constituaient la pure vérité. Les statistiques de maladies reliées au tabac sont grossièrement exagérées. Par exemple, tous les cancers du poumon ou d’emphysème diagnostiqués de nos jours sont automatiquement reliés au tabac, et ce, que la personne ait fumé ou non. On ne prend d’ailleurs même pas la peine de le vérifier. Les trois quarts des statistiques que ces groupes nous garrochent (et qui sont reprises par nos gouvernements) sont des estimations faites par ordinateur et n’ont aucune crédibilité qui se tienne. Cela est d’autant plus vrai lorsqu’on parle des statistiques de "non-fumeurs" qui sont "morts" de maladies reliées à "l’exposition à la fumée secondaire". Quelles virtualités inconséquentes!
Je déplore le fait que les fumeurs, ces gens qui sont nos amis, nos collègues, et des membres de nos familles sont aujourd’hui devenus des pariahs dans notre propre société.
De plus, le très étatiste gouvernement du Québec a eu le culot de passer cette loi sans consulter la population. Et le gouvernement ose nous dire que "C’est le choix qu’a fait le Québec pour son mieux-être." Cette publicité me fait sortir de mes gonds à toutes les fois que je la vois. C’est encore l’État qui choisit pour nous, et c’est encore NOTRE argent qui y passe. Je n’ai pas voté pour ça. Je n’ai pas choisi ça. Et, aux dernières nouvelles, je faisais encore partie du Québec.
Pire encore: l’État Québécois va engager 44 nouveaux "policiers du tabac", afin de s’assurer que la loi est respectée. Ceux-ci auront le droit, à leur discrétion, d’émettre des "contraventions aux fautifs" et de faire appliquer la loi. Est-ce que je suis le seul qui trouve que ça commence pas mal à ressembler à un remake orwellien du temps de Duplessis? 44 policiers pour 23 500 bars et restaurants. Oh boy, ils vont avoir du pain sur la planche!
De plus, il y aura des établissements clandestins, et la loi sera extrêmement difficile à faire respecter en région. Surtout avec un nombre aussi insignifiant d’agents… Prévoyez une augmentation faramineuse de la proportion de clubs privés, qui eux, échapperont à la législation!
Pourquoi le gouvernement du Québec s’est-il embarqué dans une telle connerie?
Des sections fumeurs bien délimitées et ventilées auraient amplement suffi, sans imposer une interdiction totale. Saviez-vous que les lobbies anti-tabac ont par le passé demandé aux regroupements de compagnies de systèmes de ventilation d’affirmer "qu’aucun degré de ventilation n’est suffisant" pour éliminer les "risques" de la fumée secondaire, alors que ce degré était bien connu auparavant? Et saviez-vous que l’étude de l’Environmental Protection Agency américaine (EPA) n’a JAMAIS réussi à prouver la nocivité de la fumée secondaire? L’EPA elle-même a tenté de rectifier les faits. Ce n’est pourtant pas ce que les lobbies tentent de nous faire croire, eux qui ne visent rien de moins que la prohibition complète du tabac, ce qui serait, convenez-en, très malsain pour la société. On l’a essayé dans les années 20 avec l’alcool aux États-Unis, vous savez ce que ça a donné. Et pensez à toutes les taxes/impôts que les gouvernements perçoivent sur le dos des fumeurs, et ce injustement d’ailleurs. Si les fumeurs meurent supposément plus vite que les non-fumeurs, et étant donné le fait que le cancer du poumon est l’un des cancers les moins dispendieux à traiter, ne serait-il pas sensé d’affirmer que les taxes abusives que les gouvernements appliquent aux produits du tabac sont beaucoup trop élevées? Pas encore convaincu? Lisez bien ça: le gouvernement du Québec a récemment laissé entendre dans un communiqué de presse que les fumeurs (leurs taxes) allaient devoir payer le nouveau toit du Stade Olympique. Est-ce que c’est des coûts reliés à la santé, ÇA? Donc forcément, il doit bien rester de l’argent à quelque part. BEAUCOUP d’argent.
Mais comme toujours, comme dans le cas du réchauffement climatique, l’idéologie et le dogme torturent la science pour lui faire avouer ce qu’ils veulent bien entendre. Faites un peu de recherche, la vérité n’est pas difficile à déterrer.
En tout cas, moi je crois que l’État "bien-pensant" qui veut notre bien qu’on le veuille ou non est en train de restreindre nos libertés individuelles, et en particulier dans ce domaine, et celui des gras trans, de la malbouffe, etc.
En tant que citoyen libre, je suis donc totalement contre la nouvelle loi et contre le gouvernement qui tente d’avoir un contrôle sur nos vies. J’appuie entièrement l’Union des Tenanciers de Bars du Québec, M. Peter Sergakis, son président; ainsi que les initiatives de tout groupe qui visera à faire invalider cette loi ou à faire reculer le gouvernement du Québec. Et oui, avec tout ce qui se passe, les fumeurs ont totalement raison de se défendre de nos jours.
—
Sources:
"Loi Antitabac: Des tenanciers se battront en cour", par Nicolas Bérubé, La Presse 19 avril 2006, page A4.
"Tous aux abris ?" par Brian Myles, L’Actualité 1er juin 2006, page 22.
On Smoking / Smoking FAQ, by Derek R. AUDETTE: http://derekaudette.ottawaarts.com/smoking.php http://derekaudette.ottawaarts.com/smokingFAQ.php
THE SMOKING ISSUE, An essay by Joe Jackson: (Yes, Joe Jackson the popular singer!) http://www.joejackson.com/smokingissue.htm (THIS IS ESPECIALLY GOOD - READ IT THOROUGHLY)
The facts, by Dave Hitt: http://www.davehitt.com/facts/
"In defense of smokers", by Lauren A. Colby: http://www.lcolby.com/
FORCES International: http://www.forces.org/evidence/files/pas-smok.htm
C.A.G.E. (Citizens Against Government Encroachment) on Tobacco: http://www.cagecanada.ca/index.php?pr=Tobacco
Thank you for your passion. You are right on. Je m’excuse donc je comprend La Belle Langue mais je manque de vocabulaire, grammaire et de pratique suffisante pour m’exprimer.
Comment by Charles H. — May 14, 2006 @ 9:55 am
sup’ super DRXRD! je te copie le petit texte qui résume mon opinion que je veins de taper sur dwix, intitulé “Die, F**king smokers!”…
YES! ENFIN!
depuis le temps que je l’attendais celle la. Enfin, on aura plus un gros colon de fumeur qui va nous en sacrer une dans face au resto. enfin, on aura plus d’innocents de la poly qui rendent la sortie du building totalement dangereuse (passer par la, dans mes souvenirs, équivaut a Fumer 3 cartouches de Peter Jackson a la seconde a cause de la concentration de fumée secondaire…). Enfin, on aura plus les 4 meme asties de fumeurs qui t’empestent aux portes du cégep! OUI! ENFIN!
De toute facon, on s’en calisse tu rien qu’un peu des “droits des fumeurs” ? Ma santé prime sur ta dépendance. Ben oui, c’est ton choix de fumer, t’as le droit aussi, c’est pas illégal. mais moi, ta fumée secondaire qui pue le calisse et qui m’étouffe, j’ai pas a la subir…
a pis le fumeur, t’est donc ben cave! Man! avec toutes les infos, veins pas dire que t’est pas au courant que c’est nocif! tu peux pas l’ignorer…et si tu le sais pas…WAKE UP! TU fumes un trucs a pres de 9$ le paquet, qui brise ta santé, sans t’apporter de but réel, qui te fait puer, et ca, pour une fuckin sencation de bien être? si le bien etre c’est de fumer dehors a -30…ben t’est bizarre…
Et en plus, tu me voles. tu coutes des milliards au houvernent avec tes cancers du poumons. et ca, tu va le puiser dans MES taxes. comme c’est gentil, en plus de me faire chier et de me rendre malade, tu me voles mon argent et tu engorges le système de santé…
Pis la y’a les vieux qui ont toujours fumé pis qui dise qu’ils arretront pas de fumer pareil parce que bla bla bla nouvelle loi bla bla bla….d’un coté, je me dis que c’est bien, ils mourront plus tot et contriburont pas au viellisement de la population…
Oui , je suis content de la nouvelle loi, et meme la, elle est trop permissive pour moi encore. Sérieux, un gros Bravo au gouvernement Charest pour ca. (plus ca va, plus je l’aime, le mouton…)
SnowX, en crisse apres les fumeurs caves
Comment by SnowX — May 30, 2006 @ 12:54 pm
@SnowX:
Je vais te citer, et te répondre.
“De toute facon, on s’en calisse tu rien qu’un peu des “droits des fumeurs” ?”
Tu sais qu’en répondant de la sorte, tu fais immédiatement croire aux gens qui te liront que tu te crois supérieur aux fumeurs. Tes droits passent donc avant les leurs si on adopte ton point de vue. Que tu l’acceptes ou non, ils sont des êtres humains à part entière comme toi et ils ont les mêmes droits. Le titre de ton intervention, “Die, F**king Smokers!” en dit long sur tes intentions réelles, et si je te connaissais pas mieux mon cher, je croirais à une réincarnation félicinoise du nazisme. Tout un spécimen. Heureusement, je sais que tu ne penses pas vraiment ce que tu as écrit et je sais que tu es complètement inoffensif.
“a pis le fumeur, t’est donc ben cave! Man! avec toutes les infos, veins pas dire que t’est pas au courant que c’est nocif! tu peux pas l’ignorer…et si tu le sais pas…WAKE UP!”
SnowX, penses-tu vraiment que les fumeurs sont pas au courant de la nocivité de leur comportement? De toute façon, y’a rien de nouveau dans le fait qu’un non-fumeur qui n’a jamais fumé ne sera jamais capable de comprendre pourquoi les gens fument… alors à quoi ça sert de l’expliquer, hmm?
“Et en plus, tu me voles. tu coutes des milliards au houvernent avec tes cancers du poumons. et ca, tu va le puiser dans MES taxes. comme c’est gentil, en plus de me faire chier et de me rendre malade, tu me voles mon argent et tu engorges le système de santé.”
Minute papillon! Là, mon cher, t’es complètement dans le champ. Tu n’as pas vérifié tes dires et ça se voit. Premièrement, ce sont les gouvernements qui volent les fumeurs et non l’inverse. Parfaitement. Un paquet de cigarettes, lorsqu’on enlève toutes les taxes injustement perçues par nos chers gouvernements, coûte au bas mot entre 2.50 et 3 dollars. Et il coûte environ .50 cents à produire, peut-être même moins. On est loin du 9.00$ actuellement déboursé dans les points de vente. Donc, pas besoin de t’expliquer qu’avec une taxation si radicale, les fumeurs paient pour beaucoup plus que leurs propres soins de santé; ils tiennent le système de santé debout aussi, et sais-tu quoi? Il reste encore de l’argent après ça. Pas pour rien que le gouvernement Charest a annoncé que les taxes sur les cigarettes allaient payer le nouveau toit du STADE OLYMPIQUE! En plus, les fumeurs meurent supposément plus jeunes que les non-fumeurs. Est-il donc logique de dire qu’ils coûtent MOINS cher à soigner à l’État? Je le crois sérieusement. Mon cher SnowX, les gouvernements devraient quasiment remercier les fumeurs de se “sacrifier” pour que la société fonctionne comme du monde. Pas leur interdire de fumer partout sans raison autre que de vouloir faire encore plus d’argent sur leur dos et de leur rendre la vie dure le plus possible…
Penses-y deux minutes SnowX. Si la cigarette est si nocive et que le tabagisme est un fléau terrible comme tu le crois, comment se fait-il que nos “bons-gouvernements-qui-nous-veulent-du-bien” n’ont pas encore interdit la vente des produits du tabac?
Mon pauvre SnowX: ÇA RAPPORTE ÉNORMÉMENT EN TAXES ET ÇA NE COÛTE PRATIQUEMENT RIEN! Pourquoi les gouvernements refuseraient-ils de profiter d’une telle MANNE?
“d’un coté, je me dis que c’est bien, ils mourront plus tot et contriburont pas au viellisement de la population…”
Encore ici, on peut se rendre compte de ton respect pour toute une catégorie de gens…
“Oui , je suis content de la nouvelle loi, et meme la, elle est trop permissive pour moi encore. Sérieux, un gros Bravo au gouvernement Charest pour ca. (plus ca va, plus je l’aime, le mouton…)”
À mon avis, elle est beaucoup trop restrictive. Le but c’est que les non-fumeurs ne respirent pas de fumée secondaire, non? Alors, pourquoi pas des sections dans les restaurants, bien délimitées et aérées? Ça se fait, et c’est efficace. Dans les bars, par contre, c’est stupide.
Salut SnowX!
Comment by Xavier R. Dubé — May 30, 2006 @ 4:39 pm